Bug - William Friedkin - critique

Critique : Cinéaste ambigu parce que fasciné par l’ambiguïté morale, William Friedkin est friand de films ténébreux qui autopsient la frontière, ténue, entre le bien et le mal, et laissent le spectateur réfléchir par lui-même. Avec Bug, il signe une descente aux enfers convulsive, singulière de profondeur et épatante de liberté artistique dont la choquante beauté se passe de commentaires. Trois ans après Traqué, film de studio rudement efficace qui rassurait sur la vitalité filmique de son auteur, Friedkin touche ici à la quintessence de son art : il mue ce qui aurait pu ressembler à un énième drame lambda sur fond de révélations de démons intérieurs en un charivari filmique d’une intensité peu commune.
Annihilant les tours de passe-passe des petits roublards à la mode (on peut causer de la paranoïa de la schizophrénie sans avoir recours au petit Lynch illustré et aux personnages présupposés imaginaires), Bug est juste un film qui s’effeuille progressivement pour laisser apparaître sa troublante nudité. En confrontant deux personnages paumés qui soignent leurs blessures (elle a perdu un enfant, il a connu les expériences pendant la guerre du Golfe) par l’amour (puis la déraison), Friedkin célèbre l’Amérique des paumés en zoomant dans les méandres mentaux de personnages qui confondent réalité et fantasme. En lorgnant discrètement vers les univers de Cronenberg et de Haynes, le réalisateur de Cruising fomente des séquences violentes, élégantes, fiévreuses et polémiques qui sont autant de promesses angoissantes. Le délire de la dernière demi-heure qu’il serait coupable de dévoiler (les rumeurs cannoises se chargeront de faire monter la sauce) risque de marquer méchamment les rétines au point de provoquer un enthousiasme paradoxal.
En toute logique, Friedkin produit un film beau et fort, brutal et émouvant, voluptueux et audacieux. En somme, richissime. Le drame intense bifurque vers des horizons plus obscurs et insaisissables et rappelle au passage que deux films fonctionnent en un. Tout ce qui suit met sens dessus dessous au propre comme au figuré, charrie le rire et l’effroi. Bref, stimule des tonnes de sensations qui n’attendaient que ça. Surtout, Ashley Judd et Michael Shannon sont sidérants. L’une confirme, l’autre se révèle. Leur implication extrême donne un surplus d’ambiguïté à ce grand bloc d’étrangeté qui va jusqu’à franchir déraisonnablement une ligne au-delà de laquelle on trouve une sorte d’hystérie maladive, une démence du sens et des affects. Immense réussite.