Shooter, tireur d’élite - la critique

Critique : Attention à ne pas se tromper de salle : les amateurs des examens des états d’âme peuvent passer leur chemin. Ici, on cause aux mecs burnés, les vrais, pas les lopettes quoi. Allez, pas la peine de s’enflammer davantage : Shooter est une sombre bouse testostéronée qui ne marquera pas l’histoire du cinéma. Mieux, il s’agit d’une bouse inoffensive de quasiment deux heures (ce qui peut être long quand on s’ennuie). Qui se prend pour la nouvelle Mort aux trousses. Qui n’interpelle même plus lorsqu’elle fait l’apologie de la vengeance personnelle (grosso modo, quand la justice corrompue ne suffit plus, mieux vaut faire la peau à ceux qui nous ont blessés). À un tel niveau, plus rien n’a de sens et l’on se contente de regarder Mark Wahlberg, drôle de spécimen qui mérite mieux, boire une bonne bière avec son clebs. Avec un œil plus ironique, on peut s’amuser à se demander si oui ou non Shooter arrivera à échapper aux conventions d’un genre vu et revu. À la réponse de cet insoutenable suspense, la réponse est bien évidemment non. Merci d’être venu.
Le scénario, extrêmement balisé (un homme blessé, un lourd trauma, une nouvelle vie, un piège terrible, un McGuffin hitchcockien, une histoire d’amour impossible et dégommage des vilains méchants, fin), donne libre cours à des scènes pyrotechniques que rien ne justifie, à des courses-poursuites dont on ne voit jamais le bout et des personnages secondaires où les gentils ont écrit "benêt" sur le visage et les méchants, "salaud". Tant de niaiserie manichéenne prête à sourire. Malgré un climat paranoïaque (minimum syndical) qui évoque au mieux du sous-Friedkin, ce film crétin pour nerd attardé est aussi palpitant qu’un épisode de Walker Texas Ranger. La crème du rien.