Allez, un oeil pour la combi en cuir de Kate !
Le 19 janvier 2013
Suite insipide, scénario et esthétique du creux et du déjà-vu. La preuve que l’"évolution" hollywoodienne mène directement aux origines du nanar.
- Réalisateur : Len Wiseman
- Acteurs : Kate Beckinsale, Scott Speedman, Derek Jacobi
- Genre : Fantastique, Action, Épouvante-horreur, Film de loup-garou
- Nationalité : Américain
- Durée : 1h46mn
- Date télé : 20 janvier 2017 22:40
- Chaîne : RTL9
- Date de sortie : 8 mars 2006
- Voir le dossier : La saga Underworld
Disponible sur
Suite insipide, scénario et esthétique du creux et du déjà-vu. La preuve que l’"évolution" hollywoodienne mène directement aux origines du nanar.
L’argument : Une vampire super tueuse et son allié mi-loup-garou mi-vampire se retrouvent traqués par leur ancêtre vampire, pas content, qui veut libérer son frère l’ancêtre des loups-garous. Une seule solution : va falloir castagner dur !
Notre avis : A l’heure du renouveau du paysage des films fantastiques, qui retrouvent leur côté dérangeant et leur fonction critique et psychanalytique, voici un objet de curiosité : un authentique navet, qui se prend pour un sérieux chef-d’œuvre pyrotechnique. Pour faire court, Underworld 2, c’est Matrix (pour les combats, ça devient lassant) qui croiserait Blade et Van Helsing. Du dernier on retrouve presque tout : les vampires, les loups-garous, plus moches et sanglants (ça gicle salement ici !) les uns que les autres, les montagnes nocturnes d’un pays imaginaire où on parle russe et... français (ça fait méchant et mystérieux ces temps-ci à Hollywood). On retrouve aussi les châteaux en ruines, et les gentils hyper sexy (Scott Speedman, quel imprudent, déchire sa veste à chaque mutation, quand, rien à faire, Kate Beckinsale ne se découvre jamais de sa parfaite combinaison de cuir... aaahhh, la combinaison de cuir de Kate, voilà la vraie réussite du film !).
La seule différence, majeure, c’est que le très mauvais Van Helsing était un bazar sans nom, risible, et donc assez jouissif. Underworld, lui, est extrêmement sérieux. Ce qui est franchement risible. Tout y est caricatural (scène d’amour aseptisée, ralentis ringards, combats prévisibles). On sent que la production y a mis les moyens, et les effets spéciaux sont impeccables. Mais ça canarde dans le vide. Seule objet de satisfaction, le sex-appeal de Kate Beckinsale, affreusement mal exploité. A la fin, on s’ennuie ferme, et comme c’est tout vu, y’aura un numéro trois, on se dit que 1) Underworld, "le monde du dessous", porte bien son nom et que 2) vraiment, les suites, ça craint (voir Saw II...).
La chronique vous a plu ? Achetez l'œuvre chez nos partenaires !
En DVD ou Blu-Ray
En VOD, SVOD ou Streaming
Galerie photos
Votre avis
Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.
aVoir-aLire.com, dont le contenu est produit bénévolement par une association culturelle à but non lucratif, respecte les droits d’auteur et s’est toujours engagé à être rigoureux sur ce point, dans le respect du travail des artistes que nous cherchons à valoriser. Les photos sont utilisées à des fins illustratives et non dans un but d’exploitation commerciale. Après plusieurs décennies d’existence, des dizaines de milliers d’articles, et une évolution de notre équipe de rédacteurs, mais aussi des droits sur certains clichés repris sur notre plateforme, nous comptons sur la bienveillance et vigilance de chaque lecteur - anonyme, distributeur, attaché de presse, artiste, photographe. Ayez la gentillesse de contacter Frédéric Michel, rédacteur en chef, si certaines photographies ne sont pas ou ne sont plus utilisables, si les crédits doivent être modifiés ou ajoutés. Nous nous engageons à retirer toutes photos litigieuses. Merci pour votre compréhension.
Jeds 12 mars 2006
Underworld 2 : evolution - la critique
Côté scénario :
Cette suite directe au premier opus commence avec un flash-back révélant plusieurs informations primordiales pour le reste du film. Ensuite, on reprend la suite d’Underworld 1. L’action est présente et l’histoire (qui aurait pu terriblement s’embourber dans de l’action pure) avance et présente de nouveaux personnages très interessants. Le scénario apporte une vraie évolution (tiens tiens) par rapport au premier. En gros, on suit la lutte de Selene et de Michael pour essayer de découvrir la vérité sur leurs origines.
Côté réalisation :
Tout comme le premier, on reste dans le style gothique assumé (contrairement à des horreurs comme La Reine des Damnés par exemple). Le "Matrix style" est présent avec des costumes sombres et une importance très travaillée du look des personnages. Les scènes d’actions bougent bien et sont super bien rendues.
Le travail des couleurs est - comme pour le premier - très interessant et le rendu est très beau. On ressent cette ambiance sombre bleuté très plaisante.
Côté personnages/acteurs :
Les acteurs sont vraiment tous très bons. Kate Beckinsale à un charme de malade. Les personnages n’évoluent pas énormément (il faut dire que l’action des deux films se passe en seulement 2 nuits) donc c’est parfaitement logique. Aucune fausse note à déclarer.
Mon impression en sortant du cinéma :
Je me vois encore dire : "et bien ! Il y a longtemps que je n’avais pas vu un aussi bon film au cinéma !" (toute catégorie confondue). Nous sommes au début de l’année certes, mais je le met déjà dans mon TOP 5 2006 (et en tête s’il vous plait). Bref, si vous n’avez pas vu le premier, vous ne comprendrez rien, mais si vous l’avez vu et que vous l’avez aimé et bien foncé !! Car je peux le dire sans trop prendre de risques, mais Underworld 2 est encore mieux que le premier !! Et maintenant je dis : VIVEMENT LE 3 !!!