C’était maintenant - la critique du film

Notre avis : Pour son premier film, Jean-Christophe Sandt n’a pas vraiment choisi la facilité, ni par les thèmes ni par leur traitement ; en croisant deux itinéraires qui ne se rejoignent que deux fois, deux itinéraires presque inversés (Vincent, bien dans son couple, devient veuf, alors que Laurence quitte un quotidien étouffant), il choisit de limiter les événements pour se concentrer sur des discussions, la plupart du temps duelles, qui se transforment en des exercices plus ou moins réussis de maïeutique. Pas ici ou presque de dialogues anodins, les personnages ne se demandent pas le sel, ne perdent pas de temps avec les banalités ; ainsi quand Vincent aborde Anne, à la fin d’une soirée, évacue-t-il rapidement la question de son emploi pour lui demander qui elle est vraiment. Sa quête, complexe, nécessaire et annoncée en préambule par un jeu de piste amoureux, le pousse d’ailleurs sans cesse à interroger les autres, de manière souvent décalée. Mais sans doute est-ce tout le film qui est décalé, dans le jeu des acteurs, dans les dialogues tout sauf naturels, comme dans l’impression de piétinement : significativement, il se clôt quand pourrait arriver ce qu’au fond on attendait.

Copyright Cinéma Saint-André des Arts

Mais le corps du film dépasse un marivaudage de jeunes intégrés dans la société ; cousin lointain de Rohmer, Sandt refuse quasiment les décors (à l’écran, ce sont essentiellement des visages, et s’il y a un panorama, comme dans la fin rêvée, il devient sujet d’interrogations), utilise avec parcimonie musique et profondeur de champ : l’humain, rien que l’humain. Mais un humain embourbé dans un monde sans modèle (Vincent ne cesse de les chercher à travers ses questions, mais ses interlocuteurs le renvoient à son moi improbable, que justement il tâtonne à définir), en perpétuelle oscillation : « comment vivre l’après ? » se transforme vite en « comment vivre ? » . A ces questions s’en ajoutent bien d’autres, sur le rôle qu’on se croit obligé de tenir, sur les conventions, la culpabilité, la liberté, le vrai, le faux, que compliquent encore les restes d’une vulgate psychologisante. En effet les personnages passent leur temps à définir ce qu’ils croient ou ce qu’ils ressentent par des expressions toutes faites ou des sentences ; Vincent et Laurence, chacun de son côté, font l’expérience d’une recherche solitaire, âpre sans doute, mais qui ne peut se satisfaire de réponses générales. Autrement dit, le film peut se voir comme une tentative de retrouver un essentiel fardé par des lieux communs qui empêchent d’y accéder. Il n’est pas sûr que Vincent et Laurence y parviennent, mais c’est la quête elle-même qui intéresse le cinéaste, et chaque rencontre, chaque discussion, participent de cette entreprise démesurée.

Copyright Cinéma Saint-André des Arts

Les acteurs sont lumineux dans des rôles complexes et se sortent à peu près de dialogues impossibles, très écrits, mais qui correspondent à l’économie générale du film. Ils arrivent à rendre concrètes des expériences théoriques, avec une distanciation qui peut gêner au début, mais trouve ensuite sa légitimité. Car rien ici ne vise la larme facile, le sentimentalisme. Même la mort de Mathilde, qui aurait pu donner lieu à une émotion justifiée, est expédiée en ellipse. Et pourtant de ce film aussi sincère qu’exigeant, se dégage un charme tenace qui tient sans doute aussi au refus des concessions ; Sandt parvient par ses questionnements incessants à interpeller le spectateur, à l’impliquer dans une recherche abrupte et stimulante. Si on renonce à l’idée d’un divertissement léger et si on accepte les partis-pris ardus, C’était maintenant devient une expérience singulière, enrichissante, que l’on a envie de partager avec des personnes de confiance.

Copyright Cinéma Saint-André des Arts