Procès de singe - la critique du film

Notre avis : Inspirée d’une histoire vraie par le truchement d’une pièce de théâtre, Procès de singe relate le procès retentissant qui opposait deux ténors du barreau à propos de Darwin et de la Bible. Le prétexte, les cours dispensés par un professeur (Dick York, le futur mari de Ma sorcière bien aimée), est rapidement évacué : les premières minutes le montrent en cours, vite arrêté ; et si le scénario ajoute une intrigue sentimentale, elle est bien plate et ne lui apporte pas grand chose. Car le morceau de roi, c’est évidemment le procès, dans ce genre singulier qu’est le film de prétoire : genre codifié, avec ses rebondissements, ses plaidoiries et son affrontement. Celui-ci oppose deux géants hollywoodiens, Frederic March et Spencer Tracy. Mais si le second compose tout en nuances le portrait complexe d’un avocat contempteur de l’obscurantisme, le premier est trop caricatural pour convaincre entièrement : il grimace, cabotine, loin de l’élégance subtile de ses grands rôles.

© MGM. Tous droits réservés.

Mais à vrai dire, et c’est hélas fréquent chez Kramer, c’est l’ensemble du métrage qui paraît contaminé par l’exagération : dès le défilé des bigotes du début, il s’inscrit dans le cadre du film à thèse, desservant son propos par une condamnation rapide ; les habitants sont des ploucs, hargneux et leur comportement après le verdict balaie toute cohérence. Soyons clair, il ne s’agit pas d’une quelconque vérité historique : peu nous importe que la petite ville américaine ait ressemblé ou pas à cette caricature, cinématographiquement sa description affadit la démonstration. D’autant que Kramer ne parvient pas à transcender son sujet : sa mise en scène est plate, confinée dans un académisme qui jamais ne suggère et toujours souligne. Certes le professionnalisme des techniciens hollywoodiens sauve par moments la mise, notamment par une belle photo, mais il ne comble pas un manque évident d’inspiration : sans chair, presque théorique, le film ne dépasse pas le débat d’idées appliqué.
Il serait néanmoins dommage de ne pas voir Procès de singe, d’abord, on l’a dit, pour la performance incroyable de Tracy. Mais aussi pour de beaux moments : l’affrontement final, merveille d’écriture, ou la fin déchirante de Brady, soutenu par sa femme. Mentionnons au passage le jeu de Florence Eldridge qui compose avec pudeur son personnage effacé.

Mais il faut bien le dire, il reste une raison de voir ce film, et elle n’est pas réjouissante : c’est que ce combat, qu’on croyait d’arrière-garde, reste d’actualité ; le créationnisme n’est pas mort, il se regonfle même d’une énergie nouvelle. En ce sens, Procès de singe mérite d’être regardé, montré, médité. La fin, ambiguë, semble renvoyer dos à dos la Bible et Darwin, et balaie le personnage cynique interprété avec classe par Gene Kelly. De quoi longuement réfléchir ...

Box-office verdict : Echec total en France où le film fut très mal distribué.