L’œil du tigre - la critique du film

© 2008 REZO FILMS

Notre avis Laurence a le visage de ces femmes que le grand air de la campagne, l’excès de tabac et peut-être d’alcool, ont raboté au fil du temps. C’est une femme apparemment heureuse, qui vit avec son mari, un exploitant agricole, et ses deux enfants, dans une maison solidement ancrée dans la terre, comme des millions de Français, justement, ceux-là même que l’actualité récente parvient à rendre visibles. C’est donc une femme comme les autres, ni plus, ni moins, sinon qu’elle a totalement perdu la vue, il y a une quinzaine d’années, et qu’elle s’adonne aux arts martiaux, avec le secret espoir de devenir une championne départementale de karaté.

© 2008 REZO FILMS

Le risque cinématographique est évident. Celui de tomber dans le vulgaire documentaire de télévision, ou pire, dans la caricature sociale. Raphaël Pfeiffer, dont c’est le premier long-métrage, échappe avec brio à la tentation de refaire un nouveau numéro de la série Strip-Tease qui, parfois, peut sombrer dans la critique acide. Ici, le propos refuse le jugement ou la méchanceté. La caméra Scope s’installe dans cette demeure mayennaise, aux murs épais, et regarde avec douceur et extrême bienveillance cette maman vieillissante, partagée entre l’éducation de ses enfants et les entraînements de Viet Vo Dao. Il y a aussi son mari, un agriculteur discret, travailleur, qui accompagne son épouse dans son rêve d’éducation et de sport tout à la fois. La photographie est si respectueuse des personnages sur l’écran, que l’on finit presque par oublier les rides des visage, les voix rauques, pour ne plus voir que la tendresse inouïe qui transpire chez ces gens, grandement simples.

© 2008 REZO FILMS

Il ne s’agit pas d’un documentaire sur le handicap. Au contraire, le réalisateur parvient à faire oublier dès les premières séquences du film que Laurence a perdu la vue. On découvre, non sans admiration, les stratégies de compensation du handicap dont usent les personnes non-voyantes, pour rendre le monde bien plus sensible que notre propre monde de voyant. Il y a même, chez le spectateur valide, une incroyable gageure que de regarder un film dont le personnage principal est privé de la vue. Ainsi, le cinéaste réinvente un langage cinématographique où il s’agit de donner à voir une vie quotidienne que la cécité de Laurence transfigure en un univers de couleurs, d’émotions, de mots et de musique. Plus largement, le réalisateur interroge la limite très ténue entre le voyeurisme dont maintes chaines de télévision nous abreuvent à longueur de temps, et l’expression artistique. Pendant les premières séquences du film, on ne parvient pas à se détacher de l’interrogation si filmer l’intimité d’une famille modeste est suffisant pour faire une œuvre de cinéma. Mais, au fur et à mesure de cette histoire, l’évidence cinématographique apparaît, faisant passer Laurence, du statut d’illustre inconnue à celle d’une héroïne de la vie quotidienne.